交響曲のフィナーレにまつわる問題、即ち、どのように交響曲を終わらせるかという問題は、交響曲が成立した時点では 恐らく想像だにしなかった問題に違いない。例えばハイドンやモーツァルトの交響曲のフィナーレが問題視されることはなく、 いつの間にか「結論」としての重みがフィナーレに求められるようになって以降、それは単なる舞い納めでは済まなくなって しまったようなのだ。

マーラーが「フィナーレ問題」に腐心したのは確かなことだが、それに対する自覚的で明確な回答を与えることが できたのは、第3交響曲をアダージョで終わらせることにした時であろう。勿論、ただちに、それに先立ち完成した 第2交響曲の、先行するどの楽章よりも長大なフィナーレはどうなのか、という問いが浮かぶだろう。 だが、第2交響曲の成立史そのものが、最初に成立した第1楽章の後をどのように続けて、どのように終わらせるかの 暗中模索の歴史そのものであったこと、ハンス・フォン・ビューローの葬儀に霊感を受けて、といえば聞こえはいいが、 要するに、思いつき、ひらめきの類で全曲の構想が後から定まったこと、更に致命的なことには、そのフィナーレは 構造的には些か行儀が悪いことを考えた時、あまたのプラン変更はあったとはいえ、第3交響曲においてようやく フィナーレの問題を決着させることができたと考えるのが妥当だろう。残りの5楽章すべてを第2部として、それと ようやく釣り合う破格の規模を持ち、単独で第1部を構成する巨大な第1楽章を持ちながら、第3交響曲の フィナーレであるアダージョは、マーラーの交響曲の中でも最も大規模な構想を持ったこの交響曲の締めくくりに 相応しい。アドルノの用語を借りて言えば、心理的に「充足」に相当するものをフィナーレに持ってくるというのが、 解答の一つの方向性であり、第3交響曲はまさにその典型例と考えられる。第6交響曲のフィナーレは もう一つ別の方向性での回答であり、更に第3のタイプとして、「大地の歌」以降、第9交響曲、第10交響曲の それ（とはいえ、実質は三者三様であり、単純な類型化には危険が伴うが）と、マーラーはその後もフィナーレの 問題に対して、ユニークな答えを生み出していくことになる。

その一方で、この第3交響曲はマーラーがさんざん弄り回した挙句、まるで登ったら不要になった梯子のように 最後には放棄してしまった標題を手がかりに、いわゆる「世界観音楽」の代表のような扱いを受けることが多い。 そこに見られる或る種の進化論、物質的なものから精神的、神的なものへと階層をなす世界観は、同時代の 人びとはおろか、100年後の今日の日本においてさえ、或る種の人を大いに魅惑するようで、ここにマーラーの 交響曲を理解する鍵があるといわんばかりの解説が為されたりもする。挙句の果ては、何を手がかりにしたものか 「円環的構造」の存在が主張され、それをニーチェの永劫回帰と結びつけるなど、見ようによってはやりたい放題で、 マーラーが最終的に標題を捨てたのも無理はないと、反って納得してしまうほどである。マーラーの音楽には、 音楽外的な参照が豊富にあるがゆえに、音楽の内容や実質そっちのけの議論が行われる危険は大きいが、 この第3交響曲は、さながらそうした傾向の最大の被害者と言えるだろう。

もちろん、マーラーが音楽によって「世界を構築」しようとしたこと、音楽を媒体にして何かを定着させようとしたこと、 何物かに命じられて書きとらされるかのような姿勢をもっていたことは確かであろう。だが、ベクトルの向きには注意すべきで、 くだんの稚拙な標題にしてからが、「～が私に語ること」であって、作曲する私は聴き手の立場になっているのだ。 シェーンベルクがプラハ講演で第9交響曲について述べた、作曲の主体は「メガフォン」に過ぎないという発言もまた、 比喩以上のものに違いなく、更に、第9交響曲のみがそうであるわけではない。マーラーの音楽には主観的契機とともに 客観的な契機もまたはっきりと存在し、結果としてその音楽を単純に主観的な独白と見做すのは、それを世界観なり 思想なりの「表明」と見做すのと同様、実質を損なう捉え方に思えてならない。要するにどちらも作曲する主体の モデルについてロマン主義的な単純化した見方をしている点では共犯関係にあると言って良いのだ。そしてそれは 裏返せば、作品と人との関係についてもまた、ひどく単純化したモデルを前提に議論しているということでもある。 マーラーは際立って意識的な人間だったようだから、そうした点についても至って自覚的だったようだし、作品が常に 自分をはみ出していくことについても充分に意識的であったようだ。常には大言壮語の類として呆れ顔で片付けられる、 ブルノ・ヴァルターに対して語ったとされる「もう作曲してしまったから、風景を見るには及ばない」という言葉さえ、 晩年にナイアガラの瀑布を見てベートーヴェンの交響曲と比較して言ったとされる言葉とともに、芸術至上主義の、 自然に対する芸術の優位を主張する傲慢さを見るよりも、音楽作品のあり方の不思議さを示唆するものと 考えるべきではないか。作曲はマーラーにとって「神の衣を織ること」であったらしい。だとしたら音楽作品は、 神の衣、それ自体が世界の一部なのだ。「世界を構築する」ことは、そうした文脈の中におかれて理解されるべきなのだ。

*　　　*　　　*

*　　　*　　　*